昨日从网上获悉，中南财经政法大学拟取消两年制硕士研究生培养体制，而全
恢复为三年制培养体制。而仔细调查后发现，中南财经政法大学研究生招生简章的要求是硕士研究生培养学制是2年——3年。但是此消息一出，便引起轩然大波，反对者甚众，支持者亦有，究竟谁是谁非？
反对者大多是即将参加硕士研究生考试的在校生和在职人员，在校生认为现在的就业压力这么大，两年制可以让
们早点毕业，早点参加工作，面对工作机会，想早一点抓住机会；而在职人员大多也是希望两年就能毕业，这样可以迅速为自己的升职加薪提供强硬的文凭依据和学历证明；同时年龄和学费都成为赞成两年制的理由。支持者，大多是德高望重的学者教授，因为两年制的硕士教育体制使得硕士研究生导师们不堪重负，再加上研究生扩招，每一个导师带上十几个甚至几十个学生都是常事，自己无力、无暇、无心去辅导和培养那么多的学生。反对者和支持者都有自己的道理和依据，也都有自己不可反驳的理由，但是究竟谁对谁错
？
我们先从我国研究生的培养目标出发，仔细探讨下这个问题。
以中国人民大学的硕士研究生招生简章来
，简章明文规定和表述说：“中国人民大学招收攻读硕士学位研究生，是为了培养热爱伟大祖国，拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，遵纪守法，品德良好，为社会主义建设服务，在本门学科内掌握坚实的基础理论和系统的专门知识，具有从事科学研究、教学、管理或独立担负专门技术工作能力和创新精神的高级专门人才。”姑且不论前半部分的对于考生政治素质和品德素质的培养目标，目标的后半部分明
告诉我们是要培养从事科研、教学、管理和创新人才。如果我们偏离了这个目标，不管是教育部门的学制改革，还是学生对于将来自己就业的预期，还是导师们培养过程的艰辛和不堪重负，都要从这个目标谈起。教育部门当初从三年制改为二年的初衷在于扩大研究生招生、为国家迅速培养高素质人才、提高国民整体素质等等。但是教育部门在改革的时候忽略或是准确的说是高估了自己的培养能力，迅速的扩大招生，并迅速的培养，导致研究生教育成果就像肯德基和麦当劳的炸鸡一样，好看好吃但是营养不够，因为都是催熟食品。
而我们同学们呢，则有很多的现实的理由，比如就业，比如年龄，比如学费。诚然，当时在刚刚实行两年制的时候，两年制的研究生比本科生相对有些优势，学历和能力上的，而且公费的名额也较多，早点毕业也可以早些成家立业。然而，从02年到现在来看，两年制的硕士毕业生的工作机会越来越少，起薪越来越低，相比于本科生和博士生真是高不成低不就。工作单位更喜欢本科生的务实和实用，而博士生不可否认的研究能力又是硕士生无法匹
的。笔者是2002年进入人大攻读硕士研究生的，学制两年，当年也是很欣喜，认为可以很快毕业，可以很快成家立业，然而2004年毕业前的找工作着实费了不少功夫。我从03年11月份开始找工作，各个国家部委、出版单位、电视台、电台、杂志社、事业单位都屡屡拒绝了我，最后在04年4月份才被新东方录取，终于有了一个相对稳定的工作和收入。而且，我的就业情况在我们那一年来说还是相对比较好的，其他的同学很多还不如我，也有毕业前也找不到工作的。再往后，就业情况越来越差，06年7月份我问了一个在高校工作的朋友，问他的那个院系的研究生就业情况，他说尚且有50%还有没有签订就业协议，即使签过的也不是那么好。今年，我身边的一些岗位和我了解的一些情况，研究生毕业后所从事的工作越来越低级，薪水越来越差，一些顶级高校的毕业生所从事的工作是一些本科生或是大专生都能
的文
编辑等等，着实让人可惜。
现如今，大家都在抱怨研究生素质越来越低，但是谁为这个浪费国家教育资源和学生青春的行为来买单和负责。国家还是学生本人？
学生反对的理由千千万，但是归根结底只有一条，影想将来的就业和工作，就是说改为三年制耽误了自己的青春和事业。而现在教育部门之所以更改过来的理由也是为了学生的就业和工作着想。我个人认为，教育部门当初把学制改为两年，是在中国的大的经济环境下做出的比较失败的决策，自从改革开放以来，我们中国所有的工作都是为了经济而展开，用外刊的话来说就是：“Everybody cares only about making money after the economic reforms," 所有的人考虑的都是钱，大家都在想办法搞钱，教育从事业变成产业也是为了钱。把研究生改为两年，教育部门可以多收学生，多收学费，多向国家申报研究经费，学生们觉得也很好，很快拿到硕士文凭，很快可以就业，结果导致了现在尴尬的就业形势。
所以，不管怎么改，两年也好，三年也好，都要从学生的素质和研究能力着眼，认认真真地为国家和社会培养出有用的人才，避免人才浪费，做到人尽其用；而同学们也不要过于浮躁，不管将来是三年还是两年，都要静下心来认真作学问，多读书，多研究，培养真
有用的能力和素质，才是研究生教育的根本。
 |
|
收藏
推荐
评论(0条)
