浙江首推“平行志愿” 有效避免高分落榜

        近日，浙江普通高校招生已近尾声。今年前三批共录取本科新生12万多人，一次投档率达99%以上，是浙江历年高校招生录取投档率最高的一次，“高分落榜”也为历年最少。
　　这一结果，许多人将之归功为今年浙江在高招中首次推行的“平行志愿”改革。浙江教育考试院有关负责人称，这一政策既降低了考生填报志愿的风险，也优化了院校的生源质量，可以说是考生和院校的“双赢”。

　　“第一志愿”一个变多个
　　【考生】“高分落榜”历年最少
　　往年高考填报志愿，考生和家长颇费思量。虽然理论上考生可填几个志愿，但往往只有第一志愿是有效的。如果第一志愿未被录取，很多考生只能“落”到下一批次，从而出现“高分低就”、甚至“高分落榜”的怪现象。
　　为了最大程度地保证考生的利益，使高招工作更为科学公正，浙江省今年在招生中推出了“平行志愿”政策。这一政策规定：普通高校文理科第一至四批均设置平行志愿，一至三批的平行志愿中均包含A、B、C三所高校，第四批包含A、B、C、D、E五所高校。考生按总分从高到低排序，分数相同按单科顺序及分数排序。
　　投档时，按照考生分数排序，对考生填报的从A到C（E）院校逐个检索，被检索的志愿中一旦出现符合投档条件的院校，即向该院校投档。这样，就由原来的“志愿优先”变为“分数优先”。
　　在“平行志愿”的规则下，考生原来的“第一志愿”从一个变为了三个或五个，原来的一次机会变成了多次机会。填报志愿的难度和风险大大降低，增加了考生填报志愿的选择范围，减少了因志愿填报不当带来的遗憾。
　　有考生和家长表示，“平行志愿”“靠分数说话”，体现的是硬碰硬的实力，在填报志愿时主要考虑的是自身情况，而不是与他人的“博弈”，心态更加理性平和。
从浙江省普通高校文理科前三批的投档情况看，考生们已经享受到“平行志愿”改革带来的好处。据浙江省教育考试院统计，今年一次投档率比上年提高３个百分点，达到99%以上，是浙江历年高校招生录取投档率最高的一次。几轮投档下来，今年“高分落榜”人数是近几年来最少的。

　　生源稳定 素质均衡
　　【高校】“大小年”困扰减少了
　　往年的录取模式下，考生不敢“高攀”的学校，不时遭遇招生“断档”，而一些比较“保险”的学校，往往会出现考生“撞车”的局面，分数线反而升高；学校今年分数线高了，明年报考的人相对就会少一些，分数线就会降低，反之亦然，由此形成招生“大小年”现象。
　　通过“平行志愿”改革来改变这些状况，今年已初见成效。投档情况显示，各批次名牌高校生源集中、投档线有所提高。像浙江大学，今年理科第一批首轮投档分数线636分，比去年高出8分，理科招生名次比去年上升了近1000名，文科招生也上升了300多名。一般院校也能各得其所，院校的满足率大幅提高，“断档”、“撞车”情况基本消除。属于“211”工程的东北大学，去年理科计划招收75名，第一批分数线上填报该校的考生仅有55名。而今年该校计划招收85名，595分以上填报该校的考生就有102人。
　　杭州电子科技大学招办主任吕金海说，“平行志愿”改革的预期效果都充分体现出来，今年招生生源稳定、整体素质均衡。该校理科第一批录取新生的平均分超过重点线20分以上，第二批“断档”情况少了，平均分也超过重点线10分左右。他认为，今年新生报到率也会明显提高。
　　浙江工业大学招办主任曹仁清说，今年生源分数分布呈扁平化，分数段更集中，高分、低分的差距小了。各校能招到相应分数段的学生，有利于各自发展定位，更科学合理。

　　需重视风险和负面效应
　　【专家】新政策仍待完善
　　浙江教育考试院宣传处处长张江琳表示，今年“平行志愿”改革的探索，为今后全面推行提供了经验。如条件成熟，浙江可能尝试将“平行志愿”推广到文理科之外的艺术、体育类等，让考生更充分地享受“平行志愿”的好处。据悉，一些省市区相关部门也对“浙江经验”高度关注。
　　但也有不少专家提醒说，实行“平行志愿”，并不意味着完全化解了填报志愿的风险，如“退档风险”就是考生面临的比较现实的问题。所谓“退档风险”，是指按照“平行志愿”的规定，考生被投档到一所院校后，就没有机会再在本轮志愿中投档，一旦被退档，只能等待征求志愿的机会。
　　为此，浙江教育考试院要求省内各高校慎重退档，尽量保护考生利益。像杭州电子科技大学，调档比例定在1:1.02，只要考生专业服从调剂，体检和政审等方面没有问题，一个也不退档，学校通过挖潜想方设法增加招生指标，逐一联系了200多位未填专业服从的考生，再次征求他们的意愿。
　　同时，“平行志愿”还存在梯度风险、低分风险。填报志愿如缺乏合理的梯度，容易造成三个志愿都没有投档。如果分数比较低，又没有合理定位，也会造成没有机会投档。
　　除了技术层面的一些问题外，也有高校和教育界人士对“平行志愿”的原则提出质疑。他们认为，“平行志愿”强调“分数优先”，虽然通过量化指标体现了公平性，但过于突出分数，与素质教育的导向相悖，不利于引导学生全面发展。另外，“平行志愿”对实力较强的高校相对有利，如何避免陷入“强校更强、弱校更弱”的怪圈，也是应该重视的问题。今年就有个别外地院校在浙江招生“吃不饱”，征求志愿后仍招不满。
　　专家强调，虽然第一年实行“平行志愿”获得了较好的效果，但对于这一措施可能带来的负面效应也应充分关注，并研究对策，使得这一政策能够更加完善合理。（记者　江南）