公务员“阳光面试”：期待并建议着

　　据《重庆商报》11月19日报道，重庆公务员招考今年将试行阳光面试，考点包括考场和旁听室两部分，除考官和考生外，重庆市还邀请了多名市民代表和11名特邀代表在旁听室通过屏幕观看考场。重庆市人事局有关人士表示，“阳光面试”将逐步展开，今后要全部推行，让整个公务员考试更加有序和透明。
　　
　　在就业形势日益严峻的现实下，工作稳定、薪水较高、福利优厚的公务员对就业人群充满了吸引力，这两年公务员考试已经超过司法考试、高考，成为名副其实的全国第一考。
　　
　　面对竞争激烈公务员招录，国家实行凡进必考的原则，迈出了公平招录的重要一步。然而，正因为面试多以考官的主观评判为主，不正之风又在面试之中吹起，有关系的人说“只要进了面试就好办”，没关系的即使笔试进了一二名也可能莫名其妙地被刷掉。因此，公务员面试由封闭走向开放，由神秘走向透明，这是公务员公平招录的又一大进步，将对选拔真正优秀的人才、加强群众媒体监督、遏制不正的官场之风产生重大影响，无疑是值得期待的。
　　
　　但是，公务员阳光面试还是试行，有许多不完善的地方，需要大家共同为其出谋划策。笔者在充分肯定现有努力的情况下，提出四点建议：
　　
　　一是多在面试的评分依据和考官的选拔上面下功夫。面试评分的依据主要是主观感觉，那么面试评分的细则越粗，给出的分数就越不准确，应该对考生在面试中的仪表气质、分析思路、综合表达、沟通协调、情绪稳定性等因素进行科学的细分。另一方面，对大多数考生来说，能够进入面试的，能力相差并不会有本质的区别，在这种条件下，就应该尽量选拔立场客观、品质高尚、经验丰富的第三方考官，要尽量避免考官的部门化、内部化、官员化倾向。
　　
　　二是努力给出考生得分的详细评分说明。长期以来，对笔试有疑问的，可以查试卷，但对面试结果有疑问的，却只能自认倒霉。笔者认为，面试评分和法官判案具备某种相似性，在客观评分规则面前都具有较大的自由裁量度。不同的是，法官判案要给出充分的理由，公务员面试却只有结果没有理由。这样，实际上既不利于证明面试的公证，也不利于考生的学习提高。一般来说，公务员招录的面试比例都不会超过1：5，要完成这一项工作，工作量并不是很大。而对考生来说，即使没有录取，他也可以从中明确自己的弱势和不足，可以不断改善和发展自己。
　　
　　第三，增加公务员招录的救济程序。对待法院的判决，被告不服，还可以提起上述。在公务员招考中，对面试成绩不服，却没有任何的救济措施。2001年7月，北京市律师吕凯峰报考了国家知识产权局的专利审查员职位，其笔试成绩居参加此职位考试并公布成绩的18人中第一位，而且他自认为面试成绩也没有问题，但结果被告知没有录取。于是吕凯峰要求公开面试标准及结果，国家知识产权局却表示“从未有过类似的事情发生，未被录用还来问原因”，吕凯峰向人事部人事仲裁公正厅申请仲裁，仲裁厅以不属受案范围为由不予受理。他又向国家知识产权局申请行政复议，仍然“不予受理”。这种不予受理，实质上是消极的不作为。重庆市，在公务员招考中推行“阳光面试”，应该努力增加考生的救济程序。
　　
　　第四，对阳光面试进行制度层面的探索和改革。法治社会，应该有法可依，但公务员面试在我国法律规章中却是一个空白，它不是行政管理主体对外行使的行政管理职能，它不属于行政复议的范围；但它又是行政主体和公民之间发生的关系，行政复议不予受理又限定了它的可诉讼性，民事诉讼救济的程序也走不通。阳光面试仅仅是一种行为，这种行为需要法律来加以规制，才能从制度上保证招录的公平性。
　　
　　公务员招考既关系着数十万考生的利益，更直接关系着选拔出来人才的质量，阳光面试是一种负责的态度。虽然，可能还存在各种不足，但我们依然充满期望。

[作者：叶雷]