高考"大小年"现象凸显报考制度亟需改革

　　上海两所著名高校复旦大学和上海交大今夏在上海"大本营"的文科招生遭遇"冰点"，双双"跌"在一本控制线的门槛上，创下两校在上海地区文科录取分数线的"历史最低位"。复旦、交大现象并非特例，几乎所有我国排名靠前的大学，都会周期性地面临在某地域因第一志愿学生"招生空额"而"迫降录取线"的现象，"高考大小年"现象因此备受关注。

　　　　复旦、交大遭遇招生"冰点"原因几何？

　　全国高校一本招生日前已基本结束，由于报考人数少于计划招生人数，复旦、交大今年凡报考两校文科专业且达到上海一本线（４６５分）的考生即可被录取，录取分数之低在这两所著名学府的招生史上实属罕见。尤其是作为文科重镇的复旦大学，此次颇受打击。

　　今年复旦计划在沪招生文科生２５２名（不含自主招生人数），而第一志愿报考复旦文科专业且上文科一本线（４６５分）的上海考生仅有２５１名，由于报考人数少于计划招生人数，复旦文科录取分数线正好踩上一本线４６５分；交大在沪计划招生文科生８３名（不含自主招生人数），但第一志愿报考交大且上文科一本线（４６５分）的考生仅８０名，上一本线且报考的考生统统被录取，录取线同样是４６５分。

　　有关人员在分析复旦这一文科重镇跌入"招生冰点"时，将原因大致归为三点：一是复旦大学实施的"自主选拔录取改革"。２００７年４月前后，复旦在上海考生参加高考前预录了２７９名学生，许多家长、考生误以为部分优势专业已经完成录取工作，名额已满，因此在填写志愿时有所顾及，放弃了复旦；二是复旦２００７年起在全国高校中率先推行的"取消校内加分政策"，部分考生为了求稳，转投其他高校；三，文科历来是复旦的强势学科，去年复旦的文科最低录取线高达５４４分，这一超高分数线，一定程度上吓退了许多考生。

　　仔细分析，我们能将以上原因分出个轻重，看出个"实质"：首先，２００６年复旦大学第一次实行"自主选拔录取改革"，预录取的学生为２８９名，比今年尚且多１０名，但去年复旦大学的录取并没有受到丝毫影响，文科高居上海第一，录取分数达到５４４分。事实上，在学校的招生计划中，学校已经清楚地说明优势专业照样会在高考体系中录取，并给出具体计划录取数，一般只要看了招生计划的家长们都不会误读；其次，今年复旦取消校内加分，力图恢复高考的"本来面目"，避免基础教育出现"加分教育"，杜绝招生录取中出现"权分交易""钱分交易"，客观上说，取消加分会影响部分获得其他高校较高加分优惠的考生的报考志愿，但"取消加分"也是把双刃剑，让更多没有得到加分政策的考生乐意"投奔"复旦，因此因自主选拔录取改革、取消校内加分而不报考复旦的理由显然不是最主要的。

　　其实，主要原因在于，去年复旦大学５４４分这一超高的录取分数线，让考生们望而却步。加上我国现行的的高考报考制度，"第一志愿"显得尤为重要，"第一志愿"几乎成了"一次性志愿"，第一志愿若未被录取，一般要降至下一批次进行录取，以此类推，这让众多考生在填报志愿中过于保守。因此，在前几年录取分数线攀升到顶峰后，复旦、交大文科今年出现"冰点"，是现行规则的必然，当所有家长和考生对持续走高的录取分数持有一种恐惧心理时，不敢填报的情绪就会蔓延，就会导致报考学生少，从而录取分数低，这是复旦交大"招生遇冷"的主要原因。

　　　　"高考大小年"现象：报考人数决定录取分数

　　按照目前我国高校普遍采取的高考招生方式，具体来讲分三步走：首先划出录取分数线，一分之差可决定考生是进重点一本，还是二本；接着，同一批次学校第一志愿优先录取，未招满时，第二志愿才纳入学校考虑范围；再接着，填报同一志愿的学生中，学校又按分数高低进行录取，直到录满为止。考生往往因一志愿之差，与大学失之交臂。

　　现行高考制度下，考生高考报考志愿更像是一场赌博。头一（几）年录取分数高、这一（几）年录取分数可能低，或者头一（几）年录取分数低，这一（几）年录取分数可能高，这一高校录取现象，我们一般称之为"高考大小年现象"。

　　高校录取的"大小年"现象，可谓中国式高考的特色。之所以会出现"大小年"现象，并非由于这所学校的办学质量、办学声誉出现很大的变化，而是因为我国高校的录取，是根据计划录取学生数、报考学生考试情况确定录取分数线。一般来说，学校计划录取学生数不变，报考学生数多、报考学生考试成绩好，往往录取分数线就高，而报考学生数少、报考学生考试情况差，录取分数线就低。由于信息不对称，无法事先知道其他学生的报考走向，因此，往往会出现如果前一年录取分数低，于是这一年报考学生多，或者前一年录取分数高，于是这一年报考学生少的情况，这就造成了"大小年"现象。

　　"大小年"现象，既折射出学生没有自主选择权的无奈，也折射出大学招生没有自主权的无奈，两者实际是相互依存的。大学的生源变化，其实应紧密反映学校办学质量、办学声誉的变化，当前的录取制度，使得生源变化与办学质量、办学声誉变化似乎"不相关"，学校生源的好坏，录取分数线的高低取决于报考人数的多少和报考考生的成绩，与学校办学质量无关，这样一来，大学无法主动通过提高办学质量来参与生源竞争，这背后将必然导致学校对办学质量下降、学校声誉不佳等因素的"麻痹大意"。

　　　　高考报考制度的发展趋势：增大学校和学生的自主选择权

　　高考改革势必会带来各种利益的调整。但是，坚持增大考生自主选择权和学校选择权，是高考报考制度改革必须遵循的方向。

　　可以预见，复旦和交大的遭遇，可能促使上海、乃至全国推进高考报考制度改革的步伐加快－－理想的高考报考制度，是双向选择的申请入学制度，一名考生可以拿到几所学校的录取通知书，但这受到社会诚信环境的制约，在眼下的中国还难以做到；退而求其次的制度，是改现有的"等第志愿"为"平行志愿"，但理想化的"平行志愿"是指学校可以同时向考生发放录取通知书，通过多次录取最终完成志愿，但招生成本可能增加，招生周期可能拉长；再退而求其次的制度，是眼下江苏、浙江、湖北等省试点推行的"平行志愿"录取。

　　江苏、浙江、湖北等地试点推行的"高考平行志愿"，是指在每个录取批次设置的学校志愿中，考生可报考若干个平行的学校。

　　具体地讲，就是考生可以在本科各批次（一至三批次）中分别填报Ａ、Ｂ、Ｃ三档平行志愿（相当于以往三个"第一志愿"），在高职高专批次（第四批次）中可填报Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ等５个平行院校志愿。录取时，首先对考生按总分从高分到低分排序，再按排序对考生按所填报的"平行志愿"从Ａ院校到Ｃ（或Ｅ）院校的顺序检索，被检索的志愿中一经出现符合投档条件的院校，即向该院校投档，体现"分数优先、遵循志愿"的原则。"平行志愿"变以往"志愿优先，从高分到低分"录取原则，为"分数优先、遵循志愿"原则进行投档，是一种不错的改革尝试，一定程度上加大了考生的选择权，降低了考生填报志愿的风险，大大减少了高分考生落榜等情况。

　　但值得注意的是，"平行志愿"无形中容易将学校分成三六九等，高批次学校永远处于优势，低批次学校永远录取不到高分学生，导致"强校更强、弱校更弱"；此外，由于某些技术上的限制，"平行志愿"原则上要求各高校都按照统一的"分数"标准进行招生，而对于多元化招生方式"水土不服"，满足不了各高校在招生上的自主权。

　　高考改革从来不是一朝一夕的事情，就现状而言，"平行志愿"值得在全国推广，一定程度上将增大考生的选择权，也能减缓考生和家长填报志愿的焦虑。 （记者刘丹）