能否给面试落榜者一个充分理由

    4月18日新华网消息：学生考第一落榜，全国人大代表王全杰质疑考研面试制度。

　　王全杰表示：统考成绩好，并不能说明能力就高。高分低能者大有人在。但是，通过一次不到两小时的主观面试(包括实验技能测试)就能确定高分者一定低能而低分者一定高能么？听说班级第一名被招研单位刷下来了，全班同学像炸了锅一样，个个义愤填膺，叹声、骂声、不平声交织在一起。我更忧虑的是，这件事伤害的不仅仅是郭肖霞，而是伤害了这些天真无邪青年学子对社会公平和正义的信心！

　　对考研分数第一者面试中落榜，主要有两种意见：一是分数第一就不能落选吗？二是其中是否有黑幕，又怎样保证面试公正性？对前一个问题已无需多说，倒是第二个问题值得重视。如今招生也好，招公务员也好，选拔干部也好，面试作用正越来越大。比如录用公务员，面试成绩竟占总成绩的一半。如果面试公正性得不到保证，腐败现象渗透其中，既影响人才选拔培养，更影响社会公平公正。

　　面试主要作用在于，能了解应试者综合能力及其他素质特征，避免录用高分低能者。借助面试，还可以把那些以作弊手段获取高分者拒之门外。问题是，面试具有主观性，如何确保面试客观公正，需要好好研究。一个可行办法是，给面试落榜者一个充足理由。不仅给高分落榜者充足理由，也给低分落榜者充足理由，让所有面试落榜者都能心服口服，而且做到公开化，接受社会监督。

　　记得中国法官问某发达国家法官：“你们是如何解决执行难？”对这个问题，外国法官感到实在不好理解。他说：“我们那里司法判决并不存在执行难。主要原因是，每份司法判决书都像一篇说理充分的论文。”反观我国，为什么许多案件判决后，败诉者往往大喊冤枉。这倒并不都是因司法腐败作怪，其中一个重要原因恰恰是判决文书没有把理由说透。同样道理，我们各种面试总让人怀疑其中有黑幕，也与当事人不能得知理由有关。判决文书说理不充分，好歹还有一纸文书，可面试成绩呢？连一纸文书也难看到，差不多只有天知道，这哪能让人心服口服。全国人大代表王全杰之所以由高分学生被淘汰出局而质疑考研面试制度，根源也就在这里。

　　给面试落榜者一个充足理由并不难。只要心中没鬼，真对当事人负责，真正坚持“公开、平等、竞争、择优”原则，就能给当事人一个满意交待。从这个层面讲，是否敢于亮出面试录用与否理由，既是在考验面试考官水平，更是在考验面试考官良知和品行。(作者：刘根生 来源：江南时报） (责任编辑 杨培娥)