“唯身高论人才”是哪门子逻辑？

    “身高１．６０米以上，每月底薪１０００元；身高１．６５米以上，每月底薪１５００元；身高１．７０米以上，每月底薪２０００元……”４日，一则贸易公司招聘女大学毕业生的广告出现在重庆沙坪坝区一高校校园里，引起学生哗然。多数女生嗤之以鼻，拒绝应聘。（１１月６日《重庆晚报》）

    又不是招运动员，干嘛非得要高个儿？身材的高低与薪酬的多寡又有什么必然的关系？“唯身高论人才”究竟是哪门子逻辑？

    笔者注意到，报道中的这家公司负责人说，由于要参与公司外事接待和商务谈判，因此对应聘人员形象气质做了较高要求。根据经验，女性气质和交际自信心与身高有很大关系，因此做出如此规定。

    对此，笔者以为，这家公司应该弄清两个问题。即，一方面，高个儿的人并不等同于人才。众所周知，人的身材的高低是由先天的基因以及后天的营养等因素综合决定的，而薪酬的多寡则是由一个人的学识高低、能力大小、创造多少决定的。身材再高，没有学识，没有能力，招来又能如何？很显然，二者无论如何也不能画等号。
    另一方面，女性的身高并不等同于气质。不可否认，女性气质和交际信心与身高的确有着一定关系。从“亭亭玉立”、“风仪玉立”、“袅袅婷婷”等形容女性的汉语成语中，我们便可窥见身高之于女性气质的重要意义。但是，这是否就意味着身高能够等同于女性气质呢？绝不是的。

    因为，抛开气质概念不说，仅仅顾名思义，我们就不难得出，气质是指人相对稳定的个性特征、风格以及气度。比如性格开朗、潇洒大方的人，往往表现出一种聪慧的气质；性格开朗、温文尔雅，多显露出高洁的气质；性格爽直、风格豪放的人，气质多表现为粗犷；性格温和、秀丽端庄，气质则表现为恬静。由此不难说明的是，无论聪慧、高洁，还是粗犷、恬静，都能产生一定的美感，身材的高低与气质美并没有绝对的关系。

    行笔至此，不难看出，报道中这家公司以身高论价或者说“唯身高论人才”的用人逻辑无疑是荒谬的。笔者以为，他们“以身高论人才”的真正意图，实乃在打《劳动法》的“擦边球”，即，法律不是规定不得在用人中存在身高歧视吗？那么我就把“身高不得低于××ｃｍ”的用人标准写成“身高１．６０米以上，每月底薪１０００元；身高１．６５米以上，每月底薪１５００元；身高１．７０米以上，每月底薪２０００元……”由此达到他们招聘身高出众的女大学生并依靠这些所谓的“人才”讨取客户好感的目的。

    好笑的是，无论他们如何精明，他们“唯身高论人才”的用人怪象都回避不了一个实质问题，即他们凭借资方的用人霸权，蔑视法律公平与劳动者权益，以“唯身高论人才”的荒谬用人逻辑，对人才大放傲慢与偏见，歧视身材矮小者，践踏知识尊严，破坏职场公平环境。真不知道，如果按照他们的用人标准，郑海霞到他们公司上班会拿到多少钱？（张国举 李晓宜）